يمكن تبسيط التعرف على الكذبة عن طريق الصوت إذا كنت تعتمد فقط بالأذن – وبعبارة أخرى ، لا تشتت انتباهها عن طريق المعلومات المرئية حول المحاور.

في جامعة بورتسموت أجرينا دراسة قمنا بتقييم فعالية عمل المقابلات أو الباحثين ، اعتمادًا على الحمل المعرفي الذي يختبرونه أثناء المحادثة. ذهبت نتائجها إلى تطبق المجلة الأوروبية لعلم النفس على السياق القانوني.

تشير النظرية المعرفية المعرفية للحمل المعرفي إلى أن الذاكرة العاملة للشخص لديها قدرة محدودة على معالجة المعلومات في وقت واحد. درست الأعمال السابقة بالتفصيل كيف يؤثر ذلك على المقابلات ، وركز مؤلفو الدراسة الجديدة على القائم بإجراء المقابلة.

“إن دراستنا تتحول إلى الاعتقاد الواسع النطاق من أقدامنا: في بعض الأحيان نرى أقل هو معرفة المزيد. بعد أن ركزوا على ما يقوله الناس ، وليس على شكلهم ، يمكن للمقابلات قطع العوامل المشتتة ورؤية صورة حقيقية” ، قال المؤلف الرئيسي لدورة جيورجاني من المركز الدولي للبحث في مجال علم النفس الشرعي في بورتوسميوت.

شارك 120 شخصًا في التجارب. إما شاهدوا الفيديو “استجواب” ، أو استمعوا فقط إلى تسجيل الصوت. قال “المشتبه بهم” إما الحقيقة أو الكذبة ، وكان على المقابلات أن يتذكروا ما قيل ، وتوصلوا إلى أسئلة توضيح وتحديد ما إذا كان المستجوب صادقًا أو خداعًا.

طرح المشاركون الذين اعتمدوا فقط على الصوت (الحمل المعرفي المنخفض) بشكل عام المزيد من الأسئلة والجودة العالية ، وأظهروا أيضًا دقة أعلى في التعرف على الحقيقة أو الخداع مقارنة بأولئك الذين يمكنهم سماع المشتبه به (الحمل المعرفي العالي).

كانت الدقة الكلية في التمييز بين الحقيقة والكذب في مجموعة ذات حمولة منخفضة ما يقرب من ضعف (61.7 ٪) من مجموعة ذات حمولة عالية (35 ٪). جعل الوصول إلى الإشارات البصرية من المقابلات أكثر مشبوهة وتفاقم القدرة على التقييم الموضوعي للموثوقية.

أظهر مزيد من التحليل أن الدقة في ظروف الحمل المعرفي العالي مرتبطة بشكل إيجابي بالانتباه إلى الإشارة اللفظية (أي عدد الأجزاء في القصة) والإشارة الصوتية (اضطرابات الكلام) ، وليس للمؤشرات السلوكية البصرية. يعني هذا النمط أنه حتى عند توفر المعلومات البصرية ، فإن التركيز على العناصر الصوتية يعطي نتائج أفضل.

يشير هذا إلى أن الاستخدام المتزامن لكل من المعلومات الصوتية والبصرية يمكن أن يؤدي إلى زيادة محاورة المقابلة وتعقيد المحادثة الفعالة ، على سبيل المثال ، تقييم لصحة كلمات المحاور.

“بعد أن ركزوا حصريًا على ما يقوله المشتبه بهم ، وليس على شكلهم ، يمكن للمقابلات أن يزيد بشكل كبير من فعاليتهم في جمع المعلومات وفي تقييم الموثوقية” ، لخص جورجاني.

يتبع هذا استنتاجًا منطقيًا: تريد فضح كذبة – استمع إلى الرسائل الصوتية أو تغلق عينيك أثناء محادثتك الشخصية.

وأضاف الباحث: “عند التعلم ، غالبًا ما يكون التركيز على قراءة لغة تعبيرات الجسم والوجه. توضح دراستنا أن منع العوامل التشتت المرئية والتركيز بشكل حصري على المحتوى اللفظي يمكن أن يكون مفتاح أفضل مقابلة والتعرف على الأكاذيب الأكثر دقة”.

هناك إغراء لتعيين العمل لتحديد الأكاذيب للذكاء الاصطناعي ، لأنه لا يتميز بالقيود على الدماغ البشري. ومع ذلك ، يحذر جورجاني من مثل هذه الاستنتاجات المتسرعة.

“لدى الدماغ البشري قيود جسدية لا تتمتع بها الذكاء الاصطناعي ، لكن فهم هذه القيود يسمح لنا بتطوير استراتيجيات لتحسين النشاط البشري – وخاصة في الحالات التي تكون فيها حياة الإنسان على المحك ، والافتقار إلى الشفافية في أنظمة الذكاء الاصطناعي يجعل استخدامها غير أخلاقي”.

إقرأ المزيد