هل تعاني من التهاب وحكة في العيون؟ من المحتمل أنك واحد من ملايين الأشخاص الذين يقضون الكثير من الوقت في التحديق في الشاشات، ويتعرضون للقصف بالضوء الأزرق. افركي عينيك كثيرًا وقد يتحول لون جفونك إلى اللون الوردي الخفيف.

حتى الآن، طبيعي جدا. ولكن إذا قمت، خلال الـ 18 شهرًا الماضية، بكتابة هذه الأعراض في مجموعة من برامج الدردشة الشائعة وسألتك عن مشكلتك، فربما حصلت على إجابة غريبة: الهوس المزدوج.

نماذج الذكاء الاصطناعي التي تكذب وتغش وتخطط للقتل: ما مدى خطورة ماجستير إدارة الأعمال حقًا؟

لا تظهر هذه الحالة في الأدبيات الطبية القياسية — لأنها غير موجودة. إنه اختراع فريق بقيادة ألميرا عثمانوفيتش ثونستروم، الباحثة الطبية في جامعة جوتنبرج بالسويد، التي حلمت بحالة الجلد ثم قامت بتحميل دراستين مزيفتين عنها إلى خادم ما قبل الطباعة في أوائل عام 2024. أجرى عثمانوفيتش ثونستروم هذه التجربة غير العادية لاختبار ما إذا كان نماذج اللغات الكبيرة (LLMs) سوف يبتلع المعلومات الخاطئة ثم يبصقها على أنها نصيحة صحية حسنة السمعة. وتقول: “أردت أن أرى ما إذا كان بإمكاني إنشاء حالة طبية غير موجودة في قاعدة البيانات”.

وكانت المشكلة أن التجربة عملت بشكل جيد للغاية. وفي غضون أسابيع من تحميلها معلومات حول الحالة، المنسوبة إلى مؤلف خيالي، بدأت أنظمة الذكاء الاصطناعي الكبرى في تكرار الحالة المخترعة كما لو كانت حقيقية.

ويقول باحثون آخرون إن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أنه تم الاستشهاد بالأبحاث المزيفة في الأدبيات التي راجعها النظراء. ويقول عثمانوفيتش ثونستروم إن هذا يشير إلى أن بعض الباحثين يعتمدون عليه المراجع التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي دون قراءة الأوراق الأساسية.

لم تكن Bixonimania موجودة قبل 15 مارس 2024، عندما ظهرت تدوينتان عنها على الموقع الإلكتروني واسطة. بعد ذلك، في 26 أبريل و6 مايو من ذلك العام، ظهرت نسختان مبدئيتان حول هذه الحالة على الشبكة الاجتماعية الأكاديمية SciProfiles (انظر https://doi.org/qzm5 و https://doi.org/qzm4). كان المؤلف الرئيسي باحثًا زائفًا يُدعى Lazljiv Izgubljenovic، والذي تم إنشاء صورته باستخدام الذكاء الاصطناعي.

يقول عثمانوفيتش ثونستروم إن فكرة اختراع Izgubljenovic وbixonimania جاءت من دراسات حول كيفية عمل نماذج اللغة الكبيرة. عندما تعلم طلابها كيف تقوم أنظمة الذكاء الاصطناعي بصياغة “معارفهم”، فإنها توضح لهم كيف تقوم قاعدة بيانات Common Crawl، وهي شبكة عملاقة لمحتويات الإنترنت، بإبلاغ مخرجاتهم. كما أنها توضح للطلاب كيف يمكن للحقن الفوري – إعطاء روبوت الدردشة الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي موجه يدفعه خارج حواجز الأمان الخاصة به – أن يتلاعب بالمخرجات.

ولأنها تعمل في المجال الطبي، قررت أن تخلق حالة تتعلق بالصحة وأطلقت عليها اسم “bixonimania” لأنه “بدا سخيفًا”، كما تقول. “أردت أن أكون واضحًا لأي طبيب أو أي طاقم طبي أن هذه حالة مختلقة، لأنه لا يمكن وصف أي حالة في العين بالهوس – وهذا مصطلح نفسي.”

إذا لم يكن ذلك كافيًا لإثارة الشكوك، فقد زرع عثمانوفيتش ثونستروم العديد من الأدلة في النسخ الأولية لتنبيه القراء إلى أن العمل كان مزيفًا. يعمل إزجوبلينوفيتش في جامعة غير موجودة تسمى جامعة أستيريا هورايزون في مدينة نوفا المزيفة بنفس القدر، كاليفورنيا. شكر وتقدير في إحدى الأوراق “الأستاذة ماريا بوم في أكاديمية ستارفليت على لطفها وكرمها في المساهمة بمعرفتها ومختبرها على متن سفينة يو إس إس إنتربرايز”. وتقول كلتا الصحيفتين إنهما تم تمويلهما من قبل “مؤسسة البروفيسور سايدشو بوب لعملها في مجال الخداع المتقدم. وهذا العمل جزء من مبادرة تمويل أكبر من جامعة زمالة الخاتم والثالوث المجري”.

حتى لو لم يصل القراء إلى نهاية الأوراق البحثية، فقد واجهوا إشارات حمراء في وقت مبكر، مثل العبارات التي تقول إن “هذه الورقة بأكملها مختلقة” و”تم تجنيد خمسين شخصًا مزيفًا تتراوح أعمارهم بين 20 و50 عامًا في مجموعة التعرض”.

صور تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لمرض bixonimania، وهو مرض وهمي.المصدر: Preprints.org https://doi.org/qzm4 (2024).

بعد فترة وجيزة من نشر Osmanovic Thunström لأول مرة معلومات حول الحالة الزائفة، بدأت تظهر في مخرجات برامج الدردشة الآلية الأكثر استخدامًا في LLM. في 13 أبريل 2024، أعلن مساعد Microsoft Bing أن “Bixonimania هو بالفعل حالة مثيرة للاهتمام ونادرة نسبيًا”، وفي نفس اليوم، أبلغ Gemini من Google المستخدمين أن “Bixonimania هي حالة ناجمة عن التعرض المفرط للضوء الأزرق” ونصح الناس بزيارة طبيب عيون. في 27 أبريل 2024، حدد محرك إجابات Perplexity AI مدى انتشاره – حيث تأثر واحد من كل 90.000 فرد – وفي الشهر نفسه، كان ChatGPT من OpenAI يخبر المستخدمين ما إذا كانت أعراضهم تصل إلى حد الهوس المزدوج. بعض هذه الردود كانت مدفوعة بالسؤال عن الهوس الثنائي، والبعض الآخر كان ردًا على أسئلة حول فرط تصبغ الجفون نتيجة التعرض للضوء الأزرق.

أثارت مثل هذه الإجابات من قبل حاملي شهادة الماجستير في القانون قلق بعض الخبراء. يقول أليكس رواني، باحث دكتوراه في المعلومات الخاطئة الصحية في جامعة كوليدج لندن: “إذا كانت العملية العلمية نفسها والأنظمة التي تدعم هذه العملية ماهرة، ولم تتمكن من التقاط وتصفية أجزاء مثل هذه، فسنكون محكومين بالفشل”. “هذا درس رئيسي حول كيفية عمل المعلومات الخاطئة والمضللة.”

يقول رواني إن تفاصيل تجربة المرض المزيف قد تبدو سخيفة، ولكن هناك قضية أكبر وأكثر جوهرية. تقول: “يبدو الأمر مضحكًا، لكن انتظر، لدينا مشكلة هنا”.

المعلومات الخاطئة عبر الإنترنت ليست جديدة؛ لقد واجهت جوجل منذ فترة طويلة محاولات للتلاعب بتصنيفات البحث الخاصة بها بمحتوى مزيف أو مضلل. لقد أمضت الشركة وآخرون سنوات في تحسين الخوارزميات لتصنيف وتصفية المعلومات التي تقدمها محركات البحث للمستخدمين، لكن ماجستير إدارة الأعمال يواجهون صعوبة في ذلك.

منذ ظهور الأوراق المزيفة، أصبحت بعض إصدارات ماجستير إدارة الأعمال الكبرى متطورة بما يكفي للتعبير عن الشكوك حول الهوس المزدوج. عندما سُئل عن الحالة في 11 مارس 2026، على سبيل المثال، أعلن ChatGPT أن الحالة “من المحتمل أن تكون علامة مختلقة أو هامشية أو علمية زائفة”. ولكن بعد بضعة أيام، كان ChatGPT أقل تشككًا، قائلاً: “Bixonimania هو نوع فرعي جديد مقترح من التصبغ حول الحجاج (الهالات السوداء حول العينين) يُعتقد أنه يرتبط بالتعرض للضوء الأزرق من الشاشات الرقمية”.

في منتصف شهر مارس، قالت Microsoft Copilot إن الهوس الثنائي “ليس تشخيصًا طبيًا معترفًا به على نطاق واسع حتى الآن، لكن العديد من الأبحاث الناشئة وتقارير الحالة تناقشه باعتباره حالة حميدة تم تشخيصها بشكل خاطئ وترتبط بالتعرض لفترات طويلة لمصادر الضوء الأزرق مثل الشاشات”.

وفي يناير من هذا العام، كانت مجلة بيربليكسيتي تصف الهوس الثنائي بأنه “مصطلح ناشئ”. عندما تم عرض هذا الرد، قال متحدث باسم Perplexity: “الميزة الأساسية لشركة Perplexity هي الدقة. نحن لا ندعي أننا دقيقون بنسبة 100٪، ولكننا ندعي أننا شركة الذكاء الاصطناعي الأكثر تركيزًا على الدقة.”

وقال متحدث باسم OpenAI: “إن النماذج التي تدعم الإصدار الحالي من ChatGPT هي أفضل بكثير في توفير معلومات طبية آمنة ودقيقة، وتعكس الدراسات التي أجريت قبل GPT-5 القدرات التي لن يواجهها المستخدمون اليوم.”

عندما سُئل عن الاستجابات السابقة من جيميني التي تعاملت مع الهوس البيكسوني كحالة حقيقية، قال متحدث باسم جوجل إن هذه النتائج تعكس أداء نموذج سابق. وأضافوا: “لقد كنا دائمًا شفافين بشأن قيود الذكاء الاصطناعي التوليدي ونقدم مطالبات داخل التطبيق لتشجيع المستخدمين على التحقق مرة أخرى من المعلومات. وبالنسبة للمسائل الحساسة مثل المشورة الطبية، توصي جيميني المستخدمين بالتشاور مع المتخصصين المؤهلين.”

ولم تستجب مايكروسوفت لطلب التعليق.

انضم “علماء” الذكاء الاصطناعي إلى فرق البحث هذه: وهذا ما حدث

جزء من المشكلة هو أن نماذج الذكاء الاصطناعي يمكن أن تقدم نتائج مختلفة تمامًا اعتمادًا على ما هو مطلوب بالضبط ونوع المعلومات التي تعتمد عليها. ابحث عن “bixonimania”، وقد تتعامل النظرة العامة على الذكاء الاصطناعي في Google مع الأمر على أنه حالة مشروعة. اسأله “هل الهوس بالبيسون حقيقي؟” وقد تؤكد نفس النظرة العامة على الذكاء الاصطناعي أنها غير شرعية.

يقول محمود عمر، الطبيب والباحث المتخصص في تطبيقات الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية في كلية الطب بجامعة هارفارد في بوسطن، ماساتشوستس، إن السرعة التي تطرح بها شركات الذكاء الاصطناعي نماذج جديدة تجعل من الصعب الوصول إلى “خط أنابيب، أو إجماع، أو منهجية لاختبار كل نموذج تلقائيًا”.

ربما كان شكل تجربة المرض المزيف، والطريقة التي تظاهرت بها النتائج بأنها من مصدر رسمي، أي ورقة أكاديمية، عاملاً رئيسيًا في نجاحها. وفي دراسة منفصلة أجريت على 20 حاصلًا على ماجستير في القانون، وجد عمر أن حاملي الماجستير في القانون أكثر عرضة للهلوسة والتوسع في المعلومات الخاطئة عندما يبدو النص الذي يعالجونه طبيًا بشكل احترافي – منسقًا مثل مذكرة الخروج من المستشفى أو ورقة سريرية – مقارنةً عندما يأتي من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي (م عمر وآخرون. رقم لانسيت. صحة 8100949; 2026). يقول عمر: “عندما يبدو النص احترافيًا ومكتوبًا كما يكتب الطبيب، هناك زيادة في معدلات الهلوسة”.

وقد انتشر نطاق التجربة الآن في الأدبيات الطبية المنشورة. وقد تم الاستشهاد بأبحاث الهوس الثنائي من قبل عدد قليل من الباحثين، بما في ذلك الدراسة التي ظهرت في كيوريوس، وهي مجلة تنشرها سبرينغر نيتشر، ناشر طبيعة، من قبل باحثين في معهد مهاريشي ماركانديشوار للعلوم والأبحاث الطبية في مولانا، الهند (إس بانشور وآخرون. علاجك 16e74625 (2024); تراجع 18r223 (2026)). (طبيعةالفريق الإخباري لـ ‘s مستقل تحريريًا عن ناشرها.) تستشهد هذه الدراسة بإحدى النسخ الأولية المزيفة وتقول: “Bixonimania هو شكل ناشئ من POM (التصبغ حول الحجاج) المرتبط بالتعرض للضوء الأزرق؛ ويجري المزيد من البحث حول الآلية.”

ولم يستجب المؤلف المقابل لطلب التعليق على هذه القصة. بعد طبيعة تم الاتصال به كيوريوس ولطلب التعليق، سحبت المجلة الورقة في 30 مارس/آذار. إشعار التراجع يقول: “تم سحب هذه المقالة من قبل رئيس التحرير بسبب وجود ثلاث مراجع غير ذات صلة، بما في ذلك إشارة واحدة إلى مرض وهمي. ونتيجة لذلك، لم يعد طاقم التحرير في المجلة يثق في دقة العمل أو مصدره، مما يتطلب السحب. ولا يتفق المؤلفون مع قرار السحب”.

يقول رواني إن المشكلة تتجاوز درجات الماجستير في القانون، لأن تجربة الهوس الثنائي خدعت أيضًا البشر الذين استشهدوا بالبحث المزيف. وتقول: “نحن بحاجة إلى حماية ثقتنا مثل الذهب”. “إنها فوضى الآن.”

كان لدى عثمانوفيتش ثونستروم تحفظات أثناء تطوير تجربتها؛ لقد كانت قلقة بشأن مخاطر زرع مرض مزيف في الأدبيات العلمية. لذا، اتصلت بمستشار أخلاقي لتقييم المخاوف المتعلقة بالعمل، واختارت شرطًا منخفض المخاطر نسبيًا للحد من التأثير. وتقول: “أردت التأكد من أننا لا نتسبب في ضرر أكبر من نفعه من خلال إظهار ذلك بهذه الطريقة”.