علماء النفس الأمريكيون منغمسون بعمق في هذا الموضوع. تم نشر دراسة عن أسباب وعواقب الوقاحة وتقييمها في المجتمع مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي. ووجدوا أن التصرف بوقاحة في المقابل يعتبر أمرًا مقبولًا أكثر، بل ويمكن أن يكون مفيدًا في بعض الحالات.

يقول المؤلف الأول للدراسة، ميريك أوزبورن من جامعة كورنيل: “الناس أكثر تساهلاً تجاه الوقاحة الانتقامية مقارنة بأولئك الذين استفزوها. إنهم يرون المزيد من العدالة والأخلاق في ذلك. يبدو أن كلا الجانبين أنتج نفس القدر من الوقاحة، ولكن يُنظر إلى الرد على أنه دفاع عن الأعراف وطريقة للإشارة إلى المحرض بأنه كان مخطئا”.

لقد أظهر العمل السابق أن السلوك غير المهذب يبدأ دورة: يميل متلقو الوقاحة إلى الرد بالمثل، كما يقولون، “احلقهم” أو “ادفعهم إلى قبعة بنما”. إلا أن تلك الدراسات ركزت على بداية هذه الدورة وعواقبها (إضعاف الروح المعنوية والإنتاجية).

نظر الجديد في تقييم الوقاحة في مراحل لاحقة. وتألفت من خمس تجارب شملت ما يقرب من 850 شخصًا.

أولاً، طُلب من مستخدمي موقع Reddit أن يتخيلوا شخصًا ما في موقع subreddit المفضل لديهم يدلي بملاحظة فظة أو مسيئة، أو يرد على مثل هذه الملاحظة بوقاحة مماثلة. المشاركون شتم ردا على ذلك تعتبر تستحق قدرًا أكبر من الاحترام وقد أيدت مثل هذه التعليقات سبع مرات أكثر (مما يزيد من “الكرمة” على رديت).

وكانت الدراستان التاليتان مخصصة للرياضةحيث يمكن أن تنقلب الوقاحة الانتقامية على المستفتى نفسه، مما يحسن موقف الخصم.

• اعتبر مشجعو الهوكي أن لاعب فريقهم المفضل أكثر شرعية إذا ضرب لاعب هوكي من الفريق المنافس الذي ارتكب في السابق انتهاكًا جسيمًا (قوة الجري) مما لو بدأ قتالًا دون استفزاز.
• وبالمثل، كان مشجعو لعبة البيسبول أكثر دعمًا لراميهم عندما ضرب ضاربًا منافسًا عمدًا (دون إصابة خطيرة) ردًا على اصطدام كرة سابقة بضاربهم النجمي عما كانت عليه عندما كانت الرمية غير مبررة.

ورأى المراقبون أن هذا الانتقام مبرر ومثير للإعجاب، على الرغم من أنه ينطوي على عقوبات استفاد منها الفريق الآخر: فقد تُرك فريق الهوكي مختزلاً واحتل الفريق المنافس القاعدة.

يوضح عالم النفس: “سواء على الجليد أو في ملعب البيسبول، فإن الوقاحة الانتقامية تكون بمثابة إشارة إلى ما تقدره أنت وفريقك وما ترغب في قبوله. ويمكن أن يعمل منطق مماثل خارج الرياضة: نريد أن تكون مجموعتنا آمنة وموحدة، وبالتالي، إذا عامل شخص ما المجموعة بشكل غير عادل، فإننا ممتنون لرفاقنا الذين توقفوا عن مثل هذا السلوك”.

وأظهرت الدراسة الرابعة أن الوقاحة لا تكون مقبولة إلا عندما تكون كذلك موجهة ضد البادئ، ولا تمتد إلى الآخرين – ما يقولون “لتعطيل الشر”.

وأخيرا، تم تحليل الدراسة الخامسة سلسلة من رسائل البريد الإلكتروني بين أعضاء الفريق، حيث وصف أحد الموظفين تقرير زميل له بأنه “غبي” ومليء بـ “الأخطاء الغبية”.

• وكان الرد الأكثر إيجابية من المشاركين هو الرد المهذب: “من فضلك لا تقل ذلك. هذا غير مقبول”.
• ومع ذلك، فإن الرد الوقح (“اخرس، لا أحد يهتم بما تريد قوله”) لم يكن أكثر استهجانًا من الرد المحايد (“أبقني على اطلاع”).

“من وجهة نظر اجتماعية، فإن الأدب أكثر قيمة، ولكن الوقاحة يمكن أن يكون لها أيضًا قيمة اجتماعية – بشرط أن تكون متبادلة. “عندما ترد بفظاظة، تتم مقارنتك بالشخص الذي كان فظًا أولاً. إن وقاحتهم تمنحك تقريبًا الإذن للرد بنفس المستوى من الطاقة. لذا، إذا دعاك قلبك إليه، فيمكنك الرد على المكالمة،» يختتم أوزبورن كلامه.

ومع ذلك، يؤكد المؤلفون في المقال أن نتائجهم لا تبرر بأي حال من الأحوال السلوك السيئ.